Le message est arrivé anodinement dans ma boîte de réception. En ouvrant le courriel, la première phrase qui y était inscrite: "Stephanie Vezina added you as a friend on Facebook...".
Il y avait si longtemps que ce nom n'avait pas refait surface dans ma mémoire, qu'il m'a fallu penser quelques instants. Et puis, ça m'est revenu. La vie d'avant. Celle qui différenciait les civils et les militaires. Celle-là même qui n'a pas voulu de nos services. J'ai accepté l'invitation. Plus par curiosité qu'autre chose. Puis, des nouvelles de Isabelle Tremblay. Puis de Virginie Lepage. Jusque là, je me dis pourquoi pas. Puis arrive l'invitation : "François Gagnon added you as a friend on Facebook...". Puis Marie-Christine Harvey. Je dois avouer que je me suis demandé quoi faire. Je suppose que l'amitié sur Facebook est quelque chose de relative. Certains ont jusqu'à 200 amis. C'est beaucoup 200 amis.
N'empêche que ça m'a fait réfléchir. Je regardais les photos des autres et je me demandais quelles seraient les miennes si nous étions restés au Collège. Probablement serions-nous allé au mariage de Stéphanie ou de Marie-Christine? Forte chance que nous ne serions pas allé à nos propres mariages.
Je réalise que la vie que je mène aujourd'hui me satisfait. Par contre, la camaraderie d'antan, me manque. Le milieu dans lequel je travaille est compétitif. Mon poste l'est tout autant. Et les gens avec qui je travaille pourraient, pour la plupart être mes parents. Donc, le réseau d'amis, avec les années, est plus difficile à agrandir. La distance, autrefois peu importante, amène de nouveaux défis. Comment allé souper en ville et revenir pour l'heure de coucher de la petite?
Est-ce que le voyage en gars que j'ai toujours voulu faire est un rêve que seule la crise de la quarantaine me permettra de réaliser?
Tant de questions.
Et vous, Facebook, ça vous dit quoi?
dimanche 27 mai 2007
vendredi 25 mai 2007
Une institution qui doit tomber.....ou changer
Les travailleurs ont voté ca pour les travailleurs à ce qu'il parait. Le "Baby-boomers" commençaient à peine à arriver sur le marché du travail, alors pour une fois, ce ne sera pas trop de leur faute. Ils voulaient assurer l'avenir et la retraite de tous les travailleurs du Québec, parce qu'il y en a qui ne sont pas trop prévoyant, et qu'a cause d'eux, il faut dire quoi faire a tout le monde! Et puis disons la vrai vérité, les 40 ans et plus de ce temps ont voulu se payer du bon temps quoi, sans trop avoir travaillé pour! C'était en 1966 et je parle ici du Régime des Rentes du Québec (RRQ).
Peut être que vous ne savez pas que vous vous faites avoir chers lecteurs, mais je m'engage ici même à vous le démontrer. Commençons d'abord par expliquer le fonctionnement de base du fonds de pension, celui a prestation déterminé. J'émets ici comme hypothèse un travailleur qui fait l'équivalent du MGA (maximum des gains admissible) qui correspond au maximum de cotisation à la RRQ. Comme son nom le mentionne, vous cotisez au fonds de pension un montant fixe (en pourcentage) de votre salaire, et le régime s'engage à vous verser 2% (la majorité des fonds de pension) de votre salaire par année de service en pension de retraite. Cependant, tous les fonds de pension sont coordonné avec la RRQ pour qu'a 65 ans, votre fonds diminue du montant que la Régie va vous verser. Ce qui veut dire que le 2% par année de service = fonds de l'employeur + RRQ. Si nous les divisons plus en détail, le 2% est égale a 1,3% fourni par votre régime privé et 0,7% par la Régie des rentes. Voila la première partie du problème....Vous cotisez pour 4,95% de votre salaire a la RRQ, tout comme votre employeur. Je prends exemple le fonds de la Banque, je ne cotise que 3,4% de mon salaire et mon employeur comble le reste...et j'en retire le double de la RRQ. Soit qu'il y en a qui ne savent pas compter, ou je paye pour les retraités, qui eux, rappelons-le, n'ont pas payé grand chose de leur RRQ.
Vous me direz; "Ouais, mais ca se peut que ton employeur cotise pour plus que ton pourcentage a ton fonds de pension". Peut être, alors allons y avec quelques calculs. Les chiffres ne mentent jamais! Hypothèse: Travailleur commence a 25 ans, et prends sa retraite a 60 ans, mais ne demande sa Régie des rentes qu'a 65 ans. Il va ensuite mourir a 90 ans. Pour le rendement de la rente, j'utilise 6%. Le MGA pour 2007 est de 43700$ et il y a une exemption sur les premier 2500$ gagnés, ce qui veut dire que quelqu'un qui gagne ce salaire payera en cotisations 43700 - 3500 x 4,95% = 1989,90$. Multiplions ce chiffre par 2 puisque votre employeur en cotise autant, ce qui donne 3979,80$. La rente maximale en 2007 pour quelqu'un de 65 ans est de 863,75$ par mois. Avec une inflation projetée de 2%, cette rente vaudra dans 40 ans (65 -25 ans) 1907,20$ mensuellement. Donc la question est: Combien de rendement obtenons-nous en cotisant 3979,80$ par année (que j'indexe à l'inflation) pour obtenir une rente future de 1907,20$ (aussi indexée) pendant 25 ans?
Aussi peu que 3,89%. Vous avez bien lu....un ostie de 3,89%. Si je prolonge la rente jusqu'a 95 ans, j'obtiens un rendement de 4,23%...ce qui n'est guère plus alléchant! N'oublions surtout pas que l'espérance de vie n'est guère plus grande que 82 ans. J'espère que vous vous rendez compte que dans les 50 dernières années, le rendement annuel moyen du CPG GARANTIE 5 ans a été de 7,3%. Faut tu ne pas être dans la lune à la Caisse de dépôt pour ne pas être en mesure de gérer mieux que des placements garantis???
Mais en réalité, la vrai réponse, c'est que nous sommes obligés de payer pour la rente que les vieux d'aujourd'hui ont décidé de se payer dans le temps. C'est l'an passé (en 2006) que les travailleurs qui ont cotisé toute leur vie ont commencé à toucher leur rente de la RRQ...la méritent-ils? Pas plus, parce qu'ile ne l'ont pas payé cher leur rente...la cotisation avant 2003 n'était pas a 4,95%. Loin de la!
Et a tous les actuaires qui se risqueraient de lire ce texte, je sais que tout n'est pas mathématiquement pris en compte...que je n'ai pas répartis les cotisations par période de paye et blablabla...l'idée générale est quand même la.
Détruisons ce régime au plus vite et redémarrons le sous des bases nouvelles. Que les rentes soient basées sur nos cotisations réelles et non pas des années de gratuités comme ont bénéficié les vieux. Mais encore mieux, ne le redémarrons pas, et laissons le travailleur faire ce qu'il veut avec son argent! Fermons tout, donnons a tout le monde la valeur actuelle de leur rente, et laissez nous tranquille....
Peut être que vous ne savez pas que vous vous faites avoir chers lecteurs, mais je m'engage ici même à vous le démontrer. Commençons d'abord par expliquer le fonctionnement de base du fonds de pension, celui a prestation déterminé. J'émets ici comme hypothèse un travailleur qui fait l'équivalent du MGA (maximum des gains admissible) qui correspond au maximum de cotisation à la RRQ. Comme son nom le mentionne, vous cotisez au fonds de pension un montant fixe (en pourcentage) de votre salaire, et le régime s'engage à vous verser 2% (la majorité des fonds de pension) de votre salaire par année de service en pension de retraite. Cependant, tous les fonds de pension sont coordonné avec la RRQ pour qu'a 65 ans, votre fonds diminue du montant que la Régie va vous verser. Ce qui veut dire que le 2% par année de service = fonds de l'employeur + RRQ. Si nous les divisons plus en détail, le 2% est égale a 1,3% fourni par votre régime privé et 0,7% par la Régie des rentes. Voila la première partie du problème....Vous cotisez pour 4,95% de votre salaire a la RRQ, tout comme votre employeur. Je prends exemple le fonds de la Banque, je ne cotise que 3,4% de mon salaire et mon employeur comble le reste...et j'en retire le double de la RRQ. Soit qu'il y en a qui ne savent pas compter, ou je paye pour les retraités, qui eux, rappelons-le, n'ont pas payé grand chose de leur RRQ.
Vous me direz; "Ouais, mais ca se peut que ton employeur cotise pour plus que ton pourcentage a ton fonds de pension". Peut être, alors allons y avec quelques calculs. Les chiffres ne mentent jamais! Hypothèse: Travailleur commence a 25 ans, et prends sa retraite a 60 ans, mais ne demande sa Régie des rentes qu'a 65 ans. Il va ensuite mourir a 90 ans. Pour le rendement de la rente, j'utilise 6%. Le MGA pour 2007 est de 43700$ et il y a une exemption sur les premier 2500$ gagnés, ce qui veut dire que quelqu'un qui gagne ce salaire payera en cotisations 43700 - 3500 x 4,95% = 1989,90$. Multiplions ce chiffre par 2 puisque votre employeur en cotise autant, ce qui donne 3979,80$. La rente maximale en 2007 pour quelqu'un de 65 ans est de 863,75$ par mois. Avec une inflation projetée de 2%, cette rente vaudra dans 40 ans (65 -25 ans) 1907,20$ mensuellement. Donc la question est: Combien de rendement obtenons-nous en cotisant 3979,80$ par année (que j'indexe à l'inflation) pour obtenir une rente future de 1907,20$ (aussi indexée) pendant 25 ans?
Aussi peu que 3,89%. Vous avez bien lu....un ostie de 3,89%. Si je prolonge la rente jusqu'a 95 ans, j'obtiens un rendement de 4,23%...ce qui n'est guère plus alléchant! N'oublions surtout pas que l'espérance de vie n'est guère plus grande que 82 ans. J'espère que vous vous rendez compte que dans les 50 dernières années, le rendement annuel moyen du CPG GARANTIE 5 ans a été de 7,3%. Faut tu ne pas être dans la lune à la Caisse de dépôt pour ne pas être en mesure de gérer mieux que des placements garantis???
Mais en réalité, la vrai réponse, c'est que nous sommes obligés de payer pour la rente que les vieux d'aujourd'hui ont décidé de se payer dans le temps. C'est l'an passé (en 2006) que les travailleurs qui ont cotisé toute leur vie ont commencé à toucher leur rente de la RRQ...la méritent-ils? Pas plus, parce qu'ile ne l'ont pas payé cher leur rente...la cotisation avant 2003 n'était pas a 4,95%. Loin de la!
Et a tous les actuaires qui se risqueraient de lire ce texte, je sais que tout n'est pas mathématiquement pris en compte...que je n'ai pas répartis les cotisations par période de paye et blablabla...l'idée générale est quand même la.
Détruisons ce régime au plus vite et redémarrons le sous des bases nouvelles. Que les rentes soient basées sur nos cotisations réelles et non pas des années de gratuités comme ont bénéficié les vieux. Mais encore mieux, ne le redémarrons pas, et laissons le travailleur faire ce qu'il veut avec son argent! Fermons tout, donnons a tout le monde la valeur actuelle de leur rente, et laissez nous tranquille....
samedi 19 mai 2007
Ne vous en faites pas...
Je suis encore en vie...mais pas fort!
Disons que ca feel pas trop bien depuis la semaine derniere...je me tape un méchant mal de tete depuis jeudi dernier. Comme je ne suis pas du genre a aller chez le médecin pour rien (dans le genre des gars qui perdent connaissance lors d'une prise de sang!), j'ai attendu une semaine. J'y suis donc allé hier, et le doc pense que ca peut etre un virus...surtout que les nausés sont présentes aussi. La théorie d'effets secondaires d'un médicament que je prends est aussi possible..nous avons donc coupé la dose de moitié.
Résultat, retourne chez toi Fred...et si jamais j'ai encore mal a la tete la semaine prochaine (chose qui est déja mieux je vous dirais), et bien j'ai un papier pour prendre RV pour un scan du cerveau. Espérons ne pas avoir a se rendre la.
Donc pour l'instant, je prends ca relax...j'ai un peu de fievre, mais question de ne pas vous inquiéter pour rien par rapport a mon absence du blogue, je vais bien!
Sur ce messieurs, bonne soirée!
Et oui Mart, je te tiens au courant pour mes plans de réno...ca risque d'etre différent des plans initiaux par contre!
En passant, c'est ou que je vais pour mettre ce message dans "tranche de vie"? J'imagine que j'ai cherché pour rien et que c'est a la prochaine fenetre! hehe
Disons que ca feel pas trop bien depuis la semaine derniere...je me tape un méchant mal de tete depuis jeudi dernier. Comme je ne suis pas du genre a aller chez le médecin pour rien (dans le genre des gars qui perdent connaissance lors d'une prise de sang!), j'ai attendu une semaine. J'y suis donc allé hier, et le doc pense que ca peut etre un virus...surtout que les nausés sont présentes aussi. La théorie d'effets secondaires d'un médicament que je prends est aussi possible..nous avons donc coupé la dose de moitié.
Résultat, retourne chez toi Fred...et si jamais j'ai encore mal a la tete la semaine prochaine (chose qui est déja mieux je vous dirais), et bien j'ai un papier pour prendre RV pour un scan du cerveau. Espérons ne pas avoir a se rendre la.
Donc pour l'instant, je prends ca relax...j'ai un peu de fievre, mais question de ne pas vous inquiéter pour rien par rapport a mon absence du blogue, je vais bien!
Sur ce messieurs, bonne soirée!
Et oui Mart, je te tiens au courant pour mes plans de réno...ca risque d'etre différent des plans initiaux par contre!
En passant, c'est ou que je vais pour mettre ce message dans "tranche de vie"? J'imagine que j'ai cherché pour rien et que c'est a la prochaine fenetre! hehe
Inscription à :
Articles (Atom)