Une institution qui doit tomber.....ou changer

Les travailleurs ont voté ca pour les travailleurs à ce qu'il parait. Le "Baby-boomers" commençaient à peine à arriver sur le marché du travail, alors pour une fois, ce ne sera pas trop de leur faute. Ils voulaient assurer l'avenir et la retraite de tous les travailleurs du Québec, parce qu'il y en a qui ne sont pas trop prévoyant, et qu'a cause d'eux, il faut dire quoi faire a tout le monde! Et puis disons la vrai vérité, les 40 ans et plus de ce temps ont voulu se payer du bon temps quoi, sans trop avoir travaillé pour! C'était en 1966 et je parle ici du Régime des Rentes du Québec (RRQ).

Peut être que vous ne savez pas que vous vous faites avoir chers lecteurs, mais je m'engage ici même à vous le démontrer. Commençons d'abord par expliquer le fonctionnement de base du fonds de pension, celui a prestation déterminé. J'émets ici comme hypothèse un travailleur qui fait l'équivalent du MGA (maximum des gains admissible) qui correspond au maximum de cotisation à la RRQ. Comme son nom le mentionne, vous cotisez au fonds de pension un montant fixe (en pourcentage) de votre salaire, et le régime s'engage à vous verser 2% (la majorité des fonds de pension) de votre salaire par année de service en pension de retraite. Cependant, tous les fonds de pension sont coordonné avec la RRQ pour qu'a 65 ans, votre fonds diminue du montant que la Régie va vous verser. Ce qui veut dire que le 2% par année de service = fonds de l'employeur + RRQ. Si nous les divisons plus en détail, le 2% est égale a 1,3% fourni par votre régime privé et 0,7% par la Régie des rentes. Voila la première partie du problème....Vous cotisez pour 4,95% de votre salaire a la RRQ, tout comme votre employeur. Je prends exemple le fonds de la Banque, je ne cotise que 3,4% de mon salaire et mon employeur comble le reste...et j'en retire le double de la RRQ. Soit qu'il y en a qui ne savent pas compter, ou je paye pour les retraités, qui eux, rappelons-le, n'ont pas payé grand chose de leur RRQ.

Vous me direz; "Ouais, mais ca se peut que ton employeur cotise pour plus que ton pourcentage a ton fonds de pension". Peut être, alors allons y avec quelques calculs. Les chiffres ne mentent jamais! Hypothèse: Travailleur commence a 25 ans, et prends sa retraite a 60 ans, mais ne demande sa Régie des rentes qu'a 65 ans. Il va ensuite mourir a 90 ans. Pour le rendement de la rente, j'utilise 6%. Le MGA pour 2007 est de 43700$ et il y a une exemption sur les premier 2500$ gagnés, ce qui veut dire que quelqu'un qui gagne ce salaire payera en cotisations 43700 - 3500 x 4,95% = 1989,90$. Multiplions ce chiffre par 2 puisque votre employeur en cotise autant, ce qui donne 3979,80$. La rente maximale en 2007 pour quelqu'un de 65 ans est de 863,75$ par mois. Avec une inflation projetée de 2%, cette rente vaudra dans 40 ans (65 -25 ans) 1907,20$ mensuellement. Donc la question est: Combien de rendement obtenons-nous en cotisant 3979,80$ par année (que j'indexe à l'inflation) pour obtenir une rente future de 1907,20$ (aussi indexée) pendant 25 ans?

Aussi peu que 3,89%. Vous avez bien lu....un ostie de 3,89%. Si je prolonge la rente jusqu'a 95 ans, j'obtiens un rendement de 4,23%...ce qui n'est guère plus alléchant! N'oublions surtout pas que l'espérance de vie n'est guère plus grande que 82 ans. J'espère que vous vous rendez compte que dans les 50 dernières années, le rendement annuel moyen du CPG GARANTIE 5 ans a été de 7,3%. Faut tu ne pas être dans la lune à la Caisse de dépôt pour ne pas être en mesure de gérer mieux que des placements garantis???

Mais en réalité, la vrai réponse, c'est que nous sommes obligés de payer pour la rente que les vieux d'aujourd'hui ont décidé de se payer dans le temps. C'est l'an passé (en 2006) que les travailleurs qui ont cotisé toute leur vie ont commencé à toucher leur rente de la RRQ...la méritent-ils? Pas plus, parce qu'ile ne l'ont pas payé cher leur rente...la cotisation avant 2003 n'était pas a 4,95%. Loin de la!

Et a tous les actuaires qui se risqueraient de lire ce texte, je sais que tout n'est pas mathématiquement pris en compte...que je n'ai pas répartis les cotisations par période de paye et blablabla...l'idée générale est quand même la.

Détruisons ce régime au plus vite et redémarrons le sous des bases nouvelles. Que les rentes soient basées sur nos cotisations réelles et non pas des années de gratuités comme ont bénéficié les vieux. Mais encore mieux, ne le redémarrons pas, et laissons le travailleur faire ce qu'il veut avec son argent! Fermons tout, donnons a tout le monde la valeur actuelle de leur rente, et laissez nous tranquille....